Blog von Helmut Jacob

15.06.2009

Kottnik gegen Pauschallösung bei Entschädigung von Heimkindern

Katrin Heise: Es hat Gewalt und Hunger gegeben in den Heimen damals. Zirka 800.000 Kinder sind in den 50er- bis Mitte der 70er-Jahre hinein in Heimen aufgewachsen, ...

Heise: Es kommt ja immer mehr ans Licht, durch Bücher, Interviews, Studien. Auch das Diakonische Werk ist und war Träger von Kinderheimen. Was empfinden Sie, ...

Kottnik: ... Ich tue mich etwas schwer, wenn Sie auch die ganze Anzahl der Menschen, die damals in den Heimen gelebt haben, ich tue mich schwer, sie alle über einen Kamm zu scheren. In der Heimerziehung damals gab es sehr gute Erfahrungen, an denen ich selber auch partizipieren konnte.

[Achtung: Mitte der 70er Jahre (etwa 1975) war Kottnik 23 Jahre alt]

Ich war ja viele Jahre lang Leiter einer großen Einrichtung in Süddeutschland, der Diakonie Stetten,

Achtung Wikipedia: Von 1991 bis Januar 2007 war Kottnik theologischer Vorstand und Vorstandsvorsitzender der Diakonie Stetten

... Und ich habe mit vielen der Ehemaligen in dieser Zeit [von 1991 bis Januar 2007] Kontakt gehabt, und sie haben alle berichtet, wie wichtig und wie gut die Zeit [von 1991 bis Januar 2007] für sie gewesen ist.

Ich nenne Ihnen ein Beispiel [aus 1991 bis Januar 2007 ???]: eine junge Frau, die in einer Familie aufgewachsen ist, wo der Vater immer wieder Versuche gemacht hat, die Tochter zu vergewaltigen. Das Jugendamt ist eingeschritten und hat die Tochter aus der Familie herausgenommen. Die junge Frau lebt heute selbstständig mit ihrem Mann zusammen in einer Wohnung, versorgt sich selber, hat sehr viel Unterstützung bekommen, führt ein gutes Leben und sagt: Wenn ich dort nicht hingekommen wäre, dann wäre mein Leben völlig anders verlaufen. Es ist schwierig, sozusagen das Gesamte negativ zu bewerten, denn es gab auch sehr viel Gutes.

Zur Erinnerung:

Katrin Heise: Es hat Gewalt und Hunger gegeben in den Heimen damals. Zirka 800.000 Kinder sind in den 50er- bis Mitte der 70er-Jahre hinein in Heimen aufgewachsen, ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kottnik

Klaus-Dieter Karl Kottnik (* 24. Mai 1952 in Stuttgart)

Von 1991 bis Januar 2007 war Kottnik theologischer Vorstand und Vorstandsvorsitzender der Diakonie Stetten, KernenRemstal. in

„Da verzichte ich lieber!“ Mit diesen Worten warfen viele „Kriegs- und Zivilbeschädigte“ damals, in den Jahren nach dem Krieg, das Handtuch. Sie waren die Tortur leid. Mißtrauische Gutachter und Sachverständige fragten penibel nach ihrer Leidensgeschichte und den Auswirkungen. Leitfragen schienen zu sein:

1. Ein Simulant?

2. Lassen sich die Beschwerden nicht auch anders herleiten?

Möglichst keine Renten- oder sonstige Entschädigungsansprüche anerkennen.

Wer einen erkennbaren körperlichen Schaden und einen passenden Beweis für die Ursache hatte, war relativ gut dran. Auch Gutachter mit kruppstahlartiger Härte kapitulierten vor dieser Beweislage. Doch wehe, wenn der Schaden nicht eindeutig zu klären war, oder gar jemand mit kriegsbedingten psychischen Schäden kam. Da mußte man schon psychisch stabil und zäh wie Leder sein, um den Begutachtungs-Parcour nicht vorzeitig abzubrechen. Viele, die wirklich beeinträchtigt waren, gaben auf. Diese Menschen wurden nicht nur um ihren Anspruch betrogen, sondern zu Verlierern gestempelt, mit entsprechenden Auswirkungen auf ihr Selbstbewußtsein.

Die Geschichte scheint sich bei den ehemaligen Heimkindern zu wiederholen. Sie haben lange gebraucht, um sich überhaupt zu melden. Sie haben ihre Vergangenheit versteckt wie einen Makel. In der Soziologie spricht man von einem Stigma. Viele fühlen sich noch immer in der Opferrolle, und das macht sie weiterhin verwundbar. Das erworbene Mißtrauen, auch untereinander, macht den Umgang mit ihnen schwer. Wenn sie dann noch den begründeten Eindruck haben, daß hinter ihrem Rücken über sie verhandelt wird, ohne daß sie informiert werden, auch wenn keine glaubwürdigen Gründe angegeben werden, warum die Dinge so und nicht anders laufen, dann darf man sich nicht wundern, wenn sie Verschwörungstheorien anhängen. Sie sehen, daß es für die ehemaligen Heimkinder aus DDR-Heimen eine Art Haftentschädigung geben soll, unangemessen niedrig und auch nur nach akribischer Einzelfallprüfung. Sie erfahren sich am Runden Tisch nicht angemessen vertreten. Sie sollen kooperieren und Fragebogen ausfüllen, wissen aber nicht, was für sie herauskommen kann und soll. Noch dazu haben sie ihre Geschichte bereits – viele unter Tränen – erzählt, nur noch nicht auch noch dem Runden Tisch. „Der Runde Tisch bringt doch nichts für uns“, sagen sie mir. „Da werden wir nur hingehalten.“ „Die andere Seite ist dort juristisch gutvertreten, da haben wir keine Chance.“ Sie haben ja auch gesehen, wie schnöde der Runde Tisch mit den ehemaligen Heimkindern aus Behindertenheimen umgegangen ist. „Nicht zuständig“, hieß es von dort knapp, immerhin ohne jedes Betroffenheitsgedöhns.

Der Umgang mit diesen Menschen muß gekonnt sein. Es sind Menschen, deren Lebenslauf beschädigt wurde und die immer noch zum Teil ganz existentiell unter den Folgen der Schwarzen Pädagogik leiden. Doch vertrauensbildende Gesten „kann“ der Runde Tisch immer noch nicht. Wann lernt er es?

Wolfgang Borchert, der Autor der Kriegheimkehrergeneration, hat uns eine eindrucksvolle Geschichte hinterlassen. Zwei Stigmatisierte treffen aufeinander. Sie verbindet derselbe Makel, ein Sprachfehler. Die Zunge ist zu kurz. Sie können kein „s“ sprechen, sondern machen ein „sch“ daraus. Doch welch ein Unterschied zwischen den beiden. Der eine ist ein Gewinner-Typ, trotz Sprachfehler und Beinamputation, beides heldenhaft im Krieg erworben. Der andere ein kleiner Kellner, ständig gedemütigt und belächelt mit seinem „Schie wünschen?“ und „Bitteschehr?“

Die ehemaligen Heimkinder werden die Geschichte nicht kennen, denn ihnen wurde das Recht auf Bildung fast durchgängig verwehrt. Die Damen und Herren am Runden Tisch sind wohl zu jung. In ihrer Schulzeit las man Borchert vermutlich nicht mehr. Doch sie sollten es nachholen. Borchert bringt uns den armen kleinen Kellner so nahe, daß wir unweigerlich verstehen und fühlen wie es ist, mit einem Makel herumlaufen zu müssen.

Die damalige Heimerziehung hat viele Menschen hervorgebracht, die den Makel des Heimkindes nicht abschütteln konnten. Denn sie hatten Angst vor einer gnadenlosen Umwelt, gnadenlos wie die Klassenkameraden von „Schischyphusch“, so der Spitzname des Kellners. Er konnte den Sysiphus nicht aussprechen, den traurigen Mann aus der griechischen Mythologie, dem es bestimmt war, im Jenseits einen Stein den Berg hinaufzuwälzen. Doch gerade oben angelangt, rollt der Stein immer wieder runter. Darum nannten seine „Freunde“ den Kellner „Schischyphusch“. Der duckte sich, machte sich klein und wurde immer kleiner.“

Welch ein Spaß!

Feststellung: Der Verein ehemaliger Heimkinder (VeH) hat Ende Mai 2009 einen Opferentschädigungsfond in Höhe von 25 Milliarden Euro öffentlich gefordert und will diese Forderung im Rahmen des dritten Sitzungskomplexes des Runden Tisches Heimkinder am 15./16. Juni noch einmal vortragen.

Dass der Opferentschädigungsfond berechtigt ist, darüber muss wirklich nicht mehr dikutiert werden. Bereits die Verbrechen, die in dem Buch des Spiegel–Journalisten Peter Wensierski „Schläge im Namen des Herren“ aufgezeigt sind, schreien bereits nach Entschädigung für zahlreiche verpfuschte Leben. Angesichts der Grausamkeiten haben viele Heimopfer nach Entlassung aus ihrer jeweiligen Hölle nie wieder Fuß fassen können. Manche sind kriminell geworden, manche haben sich oder andere umgebracht, manche haben nichts gelernt und konnten im späteren Leben kein sozialhilfefreies Leben führen. So ist es geradezu eine Schande und bezeichnend für die Vertuschungskultur von Behörden und Kirchen, dass dieser Opferfond, in Form eines Feuerwehrfonds für dringende seelische Reparaturen (Psychotherapien), nicht schon im Jahre 2006 auf die Beine gestellt wurde.

Ist die Höhe gerechtfertigt? Dieser Frage muss man mit einer Gegenfrage entgegentreten: Reicht die Höhe aus? Nach dem Wensierski-Buch schwirrte die Zahl „500.000 Heimopfer“ durchs Internet und durch die Gazetten. Neueste Zahlen sprechen von sogar 800.000 Opfern. Bei dieser Anzahl würden im Rahmen einer finanziellen Wiedergutmachung gerade mal 32.000 Euro ausgezahlt. Ist damit alles wiedergutgemacht?

Allerdings muss Gutmachung auch in anderer Form geschehen: Finanzierung von Therapieeinheiten über den gesetzlichen Rahmen hinaus und ohne bürokratische Hürden für Traumatisierte; Finanzierung von pflegerischer Betreuung für sowohl alte als auch behinderte Heimopfer, damit sie nicht wieder Gewalt, diesmal in einem Altersheim befürchten müssen. Vielen Opfern reichen solche Absicherungen aus. Wäre der Opferfond schon eingerichtet und ein wenig gefüllt, könnte man solche Erste-Hilfe-Maßnahmen (Therapien und Pflegeassistenz) schon heute finanzieren. Solche Hilfen sind längst überfällig und bedürfen nicht des Segens irgend eines Runden Tisches!

Ich denke – allerdings nur beispielsweise - an die Opfer von Freistatt. Sie wurden ins Moor gepeitscht. Ihre Bezahlung geschah, wie ich erst vor wenigen Tagen erfuhr, teils in Zigaretten-Währung, wobei einige zuvor nikotinsüchtig gemacht wurden. Ihre Arbeitszeit betrug 8-12 Stunden und dies auch an Samstagen. Sonntags wurden sie – wenigstens teilweise – zum Kirchgang abkommandiert. Da dies in Zwang geschah, zählt auch dieses zur Arbeitszeit. Gehen wir von einer Wochenarbeitszeit von 50 Stunden aus, so haben diese gequälten Jugendlichen 2500 Stunden im Jahr bei Wind und Wetter und unter Prügel im Moor gestanden. Über Stundenlöhne dieser Zeit will ich erst gar nicht schwadronieren. Wer diese Zahlen heranzieht, denkt bereits an eine Schadensbegrenzung. Gesühnt werden muss zusammen mit der Arbeitszeit die erlittene Gewalt. 12,80 Euro pro Stunde Wiedergutmachung für Zwangsarbeit und Misshandlung. Ist das zuviel? – Aber: An anderen Opfern müssen völlig andere Verbrechen gesühnt werden.

Wie bringt man Forderungen nach einem Opferentschädigungsfond so rüber, dass die Bevölkerung diesen Fond als gerechtfertigt betrachtet? Machen wir uns nichts vor: Wir brauchen die Bevölkerung auf unserer Seite. Setzt sich Stammtischmeinung durch, nach der „die da nur abzocken wollen“, werden die berechtigten Forderungen zumindest weiter auf die Wartebank geschoben. Unsere Mitmenschen müssen sehen: Da geschah unendliches Leid, dafür müssen die damaligen Kinder und Jugendlichen etwas erhalten, in welcher Form auch immer. Meinungsbildend wirkt hier die Presse. Dieser Kontrollstelle der Demokratie kann man nur immer wieder danken. Sie haben die Verbrechen in ihrer Tragweite erkannt und sie stehen hinter den Forderungen nach einem Entschädigungsfond; ebenso wie beispielsweise einer der wenigen aufrichtigen „Opfer-Anwälte“, Pastor Dierk Schäfer, der schon frühzeitig darauf hinwies, dass Entschuldigung immer auch Reue und Wiedergutmachungsperspektiven beinhalten muss.

Das bisherige Blatt zu unseren Gunsten wendet sich allerdings schlagartig, wenn bereits Summen ins Internet und in die Zeitungen geschmissen werden. Wie kommt der VeH zu seiner geforderten Summe? Muß nicht erst eine Bedarfsermittlung her? Ist es nicht viel vernünftiger, erst einmal überhaupt den Opferfond durchzusetzen, auf erste Einzahlungen zu drängen und den Runden Tisch ermitteln zu lassen, wieviel Opfer es denn nun wirklich sind?

Einen bitteren Beigeschmack bekommt diese mit einer Zahl konkretisierte Forderung auch, wenn sie bereits zum derzeitigen Zeitpunkt mit dem juristischen Brecheisen durchgesetzt werden soll. Zwar sitzen am Runden Tisch, im Talar getarnt, knallharte Juristen. Aber noch haben sie anscheinend nicht versucht, ihre juristischen Tricks anzuwenden. Also sollten wir Heimopfer nicht selbst mit der Brechstange losziehen. Bis zum Zwischenbericht des Runden Tisches am Ende dieses Jahres müssen wir uns gedulden. Das erwartet die Presse und damit auch die Bevölkerung von uns, und das zu recht. Wir dürfen nicht drei Jahre nach einem Runden Tisch jammern und ihn dann nach einem halben Jahr zerschlagen wollen.

Gleichwohl trifft ein Vorwurf den Runden Tisch schon heute: Seine Geheimhaltung, seine geheimen Sitzungen, seine nichtssagende Homepage. Die Opfer haben ein Anrecht darauf, über alles, aber auch ausnahmslos alles, informiert zu werden, was dort verhackstückt wird. Natürlich bleiben persönliche Berichte davon ausgeschlossen. Der Deutsche Bundestag hat sicher nicht gemeint: Mauschelt mal im Geheimzirkel, buttert die 3 VeH-Vertreter unter und macht die Opferansprüche so klein wie möglich. Oder etwa doch? Diesem stetig wachsenden Eindruck gilt es, mit intensiver und ausführlicher Öffentlichkeitsarbeit des Runden Tisches entgegenzutreten.

Helmut Jacob

07.06.2009